登陆

媒体:不确定赵志红为真凶是对“疑罪从无”的重申

admin 2019-08-05 294人围观 ,发现0个评论

原标题:不承认赵志红为真凶 是对“疑罪从无”的重申

文/若夷

2019年7月2日,曾自认“呼格案”真凶的赵志红,被最高人民法院核准履行死刑,并于7月30日被履行死刑。据最高人民法院刑五庭负责人介绍, 榜首、二审裁判承认被告人赵志红施行成心杀人、强奸、掠夺、偷盗犯罪现实21起,最高法院经复核,对其间现实清楚,依据的确、充沛的17起犯罪现实予以承认,对其间4起犯罪现实不予承认,包含赵志红曾自认为真凶的“呼格案”。

赵志红案之所以一向备受言论重视,无疑首要是由于他与闻名冤案“媒体:不确定赵志红为真凶是对“疑罪从无”的重申呼格案”存在密切关系——由于此前赵志红曾自认“呼格案”真凶。现在,赵志红总算被最高法媒体:不确定赵志红为真凶是对“疑罪从无”的重申核准履行媒体:不确定赵志红为真凶是对“疑罪从无”的重申死刑,而一起,其自认“呼格案”真凶的犯罪现实又并没有被最高法予以承认。这一终究案子成果,关于那些对赵志红案和“呼格案”来龙去脉以及其间内蕴的司法逻辑并不非常清楚的大众来说,或许多少会感觉有些“绕”,甚至会媒体:不确定赵志红为真凶是对“疑罪从无”的重申发作某些利诱——已然未被承认为“呼格案”真凶,赵志红为何仍被履行死刑?此前“呼格案”的无罪判决是否仍是充沛牢靠的?

其实,假如稍加整理,这些看似利诱之处,实践上并不难充沛厘清。如之所以在未被承认为“呼格案”真凶的情况下,赵志红仍被核准并履行死刑,首要是由于他还存在其他17起“现实清楚,依据的确、充沛的犯罪现实”。

至于其未被承认为“呼格案”真凶,与此前“呼格案”无罪判决之间,按照“疑罪从无”、“无罪推定”司法准则,现实上也底子并不存什么对立之处。由于赵志红之所以未被承认为“呼格案”真凶,首要是由于“依据不足”。而“呼格案”之所以被终究改判无罪,相同也是由于“依据不足”。这诚如最高法相关负责人指出的,“呼格案”再审改判无罪,是由于承媒体:不确定赵志红为真凶是对“疑罪从无”的重申认呼格吉勒图成心杀人的依据不足,并不是由于赵志红自认真凶。

这也就是说,赵志红未被承认为“呼格案”真凶,与“呼格案”再审被改判无罪之间不只不存在任何对立之处,并且其内涵逻辑恰恰是彻底相通、高度一致——两者现实上秦怡谈金焰秦文的关系严厉秉持、充沛遵循了“疑罪从无”等司法准则和精力。因而,没有承认赵志红为“呼格案”真凶,对“呼格案”的再审无罪改判,不只不该发作任何不良影响,并且恰恰显示了对后者充沛尊重,也是对开始“呼格案”中“疑罪从有”经验的一种深入汲取。

固然,即使不能承认为“呼格案”真凶,无恶不作的赵志红也仍是罪孽深重,死有余辜,但这明显又绝不能成为咱们放宽司法承认规范,在“依据不足”情况下随意承认其为“呼格案”真凶的理由。这正像最高法着重的,“不能由于赵志红无恶不作、罄竹难书,就可以对其下降证明规范,不对每起犯罪现实都严厉按照证明规范进行检查承认。”

当然,在司法上不能承认,也并不一定意味着赵志红就的确并非“呼格案”真凶,所谓“不予承认,是根据依据不足的情况而作出的法令推定,并不一定契合客观实践”。要知道,司法审判意义上的“犯罪现实”,与咱们日常日子中所说的现实实践上并不是一个概念——前者并不简略等同于现实日子中已存在发作的现实,而只能是一种建立在的确充沛依据基础上的法令现实。

这意味着,即使赵志红现实上确为“呼格案”真凶,假如没有的确充沛的依据支撑,不能转化为法令现实,咱们也不能在司法上予以承认。由于只要这样,才不只能充沛显示“疑罪从无”的准则精力,也才干尽可能地有用避免相似“呼格案”这样冤案的发作。

请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP